突然懂了点——“好学生不需要好老师，坏学生才真的需要好老师”这句话

可惜“优绩主义”下，这个资源意识上完全可以说是倒置甚至浪费的…好比健康人需要好医生一样离谱…注意：这里的“好差”是做统一标准下的一次对比，“学生”“老师”角色不固定… 再后面补一个类比：走水———会反应过来是灭火，但标题这句话会解读成“火上浇油！”或者“漏桶里拼命补长板！” 注意⚠️这个句子的“需要”现实不以结果为转移，甚至现实上被动地发生着，拿结果说事情不在这句话讨论范围内… 这观念也是现在很多老师很累的原因，如果反过来认为“好学生需要好老师，差生没必要”是在用只接受正反馈的结果做倒推和忽视真正的现实… 最后最后补一句：需要没有被看到被承认所以才会“闹腾”…甚至“差学生”都被意识默认为“忽视”“不需要”，被忽略成黑洞反而在现实里会加倍“需要”了老师（暂且不论好不好）的有限注意力！而且拉后腿效果拔群～～～ 此句实际上不只在学校那点事情上成立，下意识的选择立场可以观察自己的“屁股”坐在什么阵营…^ ^ 如果这句话应用于教育，我觉得现实意义上鉴于老师的注意力是有限的，结构和设计教学理念里应该注意到这个本来有的沉没成本，而不是拖累老师本身来强撑。 纪念：6.30日补充整理一下进一步的感悟 我明说了这句话不仅应用教育，但看到学生和老师老中人就是有种本能上的应激，非要往教育上扯，那就说说呗。 首先这句话中需要不强等于有，不强等于“一定”，不强等于“会侵占”，需求和对待方式完全两回事…而且并没有要求读者选边站…也没要求迅速地判断自身在哪个“学生”立场，或者“老师”立场。 现实状况下老师对于“差学生”帮扶不被承认，或者更多呈现一种摆烂“那能怎么办？”结构和制度上的不承认，让末端承受的“学生”和“老师”成为了强撑的资源牺牲。为那一部分“好学生”闪耀而献身… 大部分都喜欢站“好学生一定需要”的一边，这是潜意识和现实生活凸显了“差学生”根本无法被托底（没有制度保障“投入”能被正视和鼓励） 我发这个不是教育或者指导或者批判，我是发现这句话是乍一听感觉“离谱”但是被忽视很久的“盲区”或者不被承认的“黑洞”而且甚至持续下去的“💩山代码”，类似于“老师”“学生”的隐形家务不被认可但顽强地存在。 真的，评论区好喜欢把这句话直接丝滑过度出结果更让我感觉很新奇，明明好和差的公认标准下的一次对比，（分数和考试不是有标准？）（好和差对比标准有什么需要衡量的标准不是一直被默认了么？）但一次貌似就足以辨认分明了终身好坏（高考后遗症）直接将“差”丝滑地拉伸到“坏”“无可救药”…或许这样推理很能确保自己的立场足够安全？对于绝对安全和正确的立场真的看的很重要算不算一种生存应激？ 7月一点发现更新：跟朋友讨论突然发现这个这句话真的还可以瞬间检验P人还是J人，P人就很能接受当成一种外界信息交流：“OK啦这样理解也行。”注意力在搞懂在说什么内容上而不是立场。但J人当下只想用自己既定思维去掰这句话，先判断下立场马上进入立场辩论模式，直到加注很多形容词和限定词里的“这句话”才罢休～极端P人没有想要了解兴趣，顶多是说句：“无聊”而极端J人认为世界只按他们的思维习惯运作才是正常的～ (●°u°●) 」