4月 11, 20251 年 事情起源于我看到一个🫘上面130w赞的视频：plq很难看plq有举例同样身材的男性受到的待遇，但我认为她们说的很对，并不会因为他们受到指责而有触动。 开始我只是一味的认为，就该是这样的，我就该“双标”。我开始的逻辑是：因为你们这样对我们了，所以我也要以牙还牙。 但事实上这样的逻辑其实站不住脚。所以我开始思考我们最原始的主张。 我总是能轻而易举的指责那些过胖但自信的tl，却对同样身材的女性说不出指责的话。 我认真的思考了很久，我觉得这不是双标。 （因为激这个词在中文语境中已经失真，带有情绪化的意思，且我认为，“基进”更准确地翻译自英文 radical feminism，其中 radical 来自拉丁文 radix，意思是“根”——指的是从根本上、从zd根源上去分析和改变问题，所以我后文将使用基进派女性主义） 基进派女性主义意识觉醒后，面对肥胖的男性和肥胖的女性，我常处于“认知裂缝”，它本质上不是“双标”，而是一种结构性理解的体现。并且这样的体现放在当下几乎任何一个所谓“双标”的场景下几乎都是套的进去这层逻辑的。 男性“肥胖却自信”是在结构中被鼓励的自信。男性的“自信”通常不是天生的，而是被结构不断强化的。这种自信来自于性别权力结构对男性的纵容。 所以当我们指责“肥胖还自信”的男性时，我们不是单纯指责他胖，是在指出整个结构的问题，是在问凭什么？ 这句话背后的潜台词是：你拥有的不是中性自信，是被结构赋权后的傲慢。 女性“肥胖却自信”是在对抗审美规训下的勇气。 女性从小到大几乎都被训练成对自己身体羞耻的心理，具体体现在：不够瘦就“配不上穿好看的衣服”（fmy）；身材不符合标准就“没人要”；身材差你凭什么自信？ 在这样的规训体系下，一个“肥胖却自信”的女性，其实是在挑战审美暴力，是大声说： “我拒绝。” 她的自信不是被纵容的，是一点点挣扎出来的、自我赋权的产物。所以我们会选择不批评，甚至支持，是因为这不是对体型的纵容，而是对抗羞辱的理解与共情。 如果把每个人都放在中立坐标系里看，自然会觉得“不能双标”。 但一旦意识到不同性别在社会中是以极不对等的方式被对待，就会明白，一个人是否值得被批评，不仅取决于“做了什么”，还要看为什么能“在什么结构中这么做”。 我之所以会对男性的“盲目自信”感到愤怒，是因为我已经看清了他们的底气从哪来。 我之所以不愿意苛责女性的“自信”，是因为我知道，她们的每一分自信都曾与羞辱和压迫搏斗过。 我们要的不是表面上的“平等批评”，而是揭露结构、分析压迫的选择性反击。 当然，我不鼓吹体重过重、肥胖，我也不支持不健康的生活方式。肥胖到影响身体健康了确实病态，但这并不等于一定要让肥胖的女性自卑，不等于肥胖的女性就没有自信的权利。 ———二编 转发里有些用着nmx的头像也别太hen女了，最后一句话能看懂吗？———三编 对不起大家，主楼标题已经改正，正文相关词语也已更新，十分感谢大家对我的指正！我的本意不是为了定义肥胖或者是对图上女生进行body shaming！ ——written by 椰鲛岛Tiikis
加入对话
你现在可以发帖，稍后再注册。 如果您已有账号，立即登录以使用您的账号发布内容。