图书馆三十秒讨论4--是不是我们的女性教育出了问题？

在我讨论图书馆三十秒那篇帖子底下，有人贴出了网上对三十秒的讨论。本来聊天记录里讨论的重点是：为什么图书馆三十秒会引起如此广泛的关注？是否是因为我们女性能看到的世界太狭窄，太贫瘠，太单调，所以过分关注一个男性给予的爱？确实，原帖的文笔很好，但我并不是针对原帖进行讨论，而是在问：为什么我们的女孩会这么狂热的关注一个以男性叙事为中心的故事？诚然，这篇帖子是女生写的故事，但只要看过这个故事，就会发现，男生是故事里的主角，故事线的推动完全是围绕着这位男性进行的叙事描写，两位女性则是被动的配角，且被塑造为竞争关系。因此这是一个男本位的故事，而非女本位的故事。 有人说，“图书馆三十秒，是女生担忧男生在图书馆停电的时候，想的是谁。因此是女性视角的故事。”有没有发现问题所在———为什么我们要去关注男性是如何思考问题的？然后我看到有人在帖子底下贴出的截图，我随便圈了几条： “一开始他会觉得这件事是他的不对，渐渐变成了女生的无理取闹。” “他的心真的游离过，如果你没发现，他的心还会继续游离。” “你有没有越界我不知道，但你允许他越界了。” 这是我从你们回复我的截图里随便圈的，有没有发现共同点，许多女孩读完故事后思考的是“他”会怎么想，是“他”的思考，而不是“她”的思考。还有人给我截图书馆三十秒原文的结尾，是女生果断的拒绝了男生开始新生活，这很好，我要聊的也从来不是原文。在最后一段，有一句大意是“婚姻不是必需品，不存在我接下来遇到的男人远不如他这种情况。”，原帖作者思想很开阔，值得表扬。我看到这一句时思考的是：为什么许多女孩会习惯性的考虑——“接下来遇到的男人会不会更好？”这一点真的重要吗？重要的应该是：我自己能不能发展的更好？当自己发展的更好了，自然会遇到更好的伴侣，甚至不需要一个世俗观念里所谓更好的伴侣，完全可以挑选一个适合心意的伴侣。 为什么我会有这些思考呢？你们说我躁狂发作，我也并不在意，因为我知道我在说一些什么，我也从来不避讳自己有双向情感障碍这件事，正是因为我住过情感障碍女性病区，所以我看到了太多大家平时会忽略的问题。情感障碍病区里的女性样本很丰富，小至七八岁的小学生，大至九十多岁的奶奶，不同年龄、不同阶层的女性都有。我住院时许多人都喜欢我，因为我愿意听她们说话。你们说这个世界上有美好的纯粹的爱情，女性不应该完全像男性一样利益导向，没错，我没有否认爱情，但是你们知道，这个世界上最相信爱情，最需要爱情的人，在疯人院里。不管是十几岁的小女孩，还是二十岁三十岁的家庭女性或事业女性，还是五六十岁的老年女性，她们跟我聊的最多的，就是她们的爱情。 一个十五岁的小妹妹，因为父母的暴力管教，她开始逃学，在酒吧里和各类男人约会，染上了传染病。 一个十七岁的小妹妹，因为过于恐惧高考，转向追求爱情，被同班男生诱骗拍下luo照，她认为这是对方爱她的表现，因为高考的压力太大，她没有其它途径排解焦虑。 一个十九岁的小妹妹，因为自己的学历不高，寻求比她学历更高的男生认可，并对对方言听计从，最终被PUA到精神崩溃。 一个二十一岁的小妹妹，因为谈了九年的男友一直对她暗暗打压贬低，她又觉得多年长跑放弃可惜，只好一直容忍，导致自己抑郁发作。 一个二十五岁的女生，是事业女强人，自己带领一个团队，工作能力很强，但她出院前拉着我的手反复问我：你说我出院后他会不会不要我？ 一个二十八的女生，结婚后困在家庭里，逐渐失去生活希望，精神分裂。 一个三十岁的女生，本来就有双向情感障碍，为了生育选择停药，生育后由于生理激素的失衡再次复发，更加严重，在她病情发作时，她的家人和丈夫因为害怕外人说闲话，把她锁在小房间里关了足足半个月，最后彻底疯了，我出院后的两个月，我的病友朋友告诉我，她还是没好，转到了更严重的病区。 （因有违禁词，剩下内容单独发）