不光发散情绪，转一个山西大同案很好的普法帖，条分缕析此类案件司法实务（更新搜集到的物证鉴定相关信息）

关于此案，网上的法盲和文盲太多了。看到🧣上一个博主发的长文《从“大同订婚强奸案”说起——浅谈大众对于司法实务领域的一些错误认知》，转载给大家。一则加强法律意识和自我保护意识，二则在对线说理的时候也有理有据。原博链接：政治/法治从大同订婚强奸案说起... 来自公忠体国五十万 - 微博 长图如果看的幸苦，也可以去原博主号那里看。 —————————————————————— 普法文章和个人总结的物证鉴定信息分隔线 由于在舆论场上，大量充斥的对于此案法院公开问答中物证鉴定证据的疑问和质疑。秉着好奇和谨慎的心态，我搜集到了一些关于此案相关的医学鉴定信息，更新给大家。 注：本人无医学鉴定、法医学等相关专业背景，部分信息来源于网上自述为相关背景从业人员的解释。由于信息很多来自评论交流，所以总结的时候难免有本人根据逻辑的推断，以及对专业术语的误读。请各位看客务必！务必！务必！保持自己的思考和谨慎求证心态。以下的信息的严谨性、可靠性、时效性本人无法做出保证。欢迎评论区有相关背景知识的人士做出纠错和补充。1. 席某母亲透露的医疗手册显示“女方阴道瓣完整”，以及鉴定结果“阴道擦拭物未检出精斑与STR分型”为何没被法院采纳？ 首先要明确，这并不是法院官方透露的信息，真实性待考。且由于涉及到受害者的隐私，受到我国法律保护，这部分信息是永远不会向公众公布的。上文转发的普法文章中开头就从这点完整论述了。 其次，假定这部分鉴定结果为真，并不足以说明性关系没有发生。关于阴道瓣完整与否，法院二审审判长的回答已经说明，不足以采纳论证。相信大家如果有足够的生理卫生知识，都知道是否完整，不代表任何行为的发生或未发生。没有伤痕，可能是因为阴道瓣本身结构厚且有弹性，也有可能是纳入物短小😊或者不充分/仅一两下。（此处正例、反例不多赘述，或有疑问可在评论区补充）STR：STR（Short Tandem Repeat，短串联重复序列），是法医学常用的检测手段。其作用，用我自己理解的话来说，STR是DNA的一部分，用来鉴定DNA是谁的（确认嫌疑人/被害人/甚至亲子身份）。使用了PCR技术，相信做过一些相关实验或者核酸检验的朋友，都会熟悉这个检验的实务操作，欢迎补充。STR未检出：受很多干扰因素影响，保存环境、取样过程、时效等等。本案由于女方事发后立刻进行清洗，且阴道属于潮湿弱酸环境，有自洁能力。假设嫌疑人是体外射精或者进入次数很少的情况下。既遂且未检出是完全可能的。援引🧣医学背景博主通过2016年一篇文章给出的数据，识别率只有60%。（#订婚强奸案二审驳回上诉#DNA证据能存在... 来自庄时利和 - 微博）补充：嫌疑人如果是戴套或者无精症等生殖系统异常情况，也会大大降低检出概率。所以，看到此处，想必学过高中数学必要条件、充分条件这一章的朋友们都能得出结论了。省流总结：检出代表“插入”极大概率发生，未检出不代表没发生❗️（我国司法实务对14周岁以上女性采用“插入说”作为既遂标准，对不满14周岁幼女采用“接触说”。）对于一些误区、谣传或者迷思的反驳STR非常精确敏感，几万年以前的都检测得出来：🙅不对或者不准确。仪器精度高，但不代表能检出。如果极寒、干燥环境可能保存极久，但高温、潮湿、强酸环境可能很快就灭失。且DNA采样不一定能采到。 引用一段医学背景网友怒怼评论“str的“取样过程”存在误差，str确实精度高，但不代表取样过程就一定能蘸取到基因，女方首先冲洗过，本来就残留少，阴dao环境弱酸，也不利于长期保存证据，其次警方取样时间间隔较长，然后取样也不是在内部整个蘸取，只是棉签伸进去转一圈，类似做核酸。”STR清水洗不掉，😠必须要强酸才能洗掉：错误的❌。此言论往往来自一个断章取义的论文截图，论文检测对象是剪刀✂️。这是光滑的金属表面，与阴道环境截然不同。对DNA的保存条件完全不同。（如果阴道是✂️的话，那性侵案件受害人可以当场毁灭犯罪嫌疑人作案工具了呢🤗）2. 为何法院采纳了“床单上的精斑和席某、被害人的混合DNA分型”作为证据链的一环？ （此部分待我稍后整理再写）